日前，蘇敬勤教授應邀出席2010大連中國經濟論壇，在大會的主旨論壇上，作了“中間突破性創新——后危機時代中國企業的戰略選擇”的演講。以紡織服裝業、汽車業、半導體業三大行業為例對比分析中國經濟與全球化的技術瓶頸與競爭差距，從而前瞻性的提出中間突破性創新理論，將是中國企業創新突圍的可能路徑，以實現企業的優勢技術資源和經濟效應的均衡發展。

全球化與中國經濟

金磚四國作為主要新興市場國家，隨著四國經濟快速增長，其國際影響力與日俱增。并有希望在幾十年內取代七大工業國組織成為世界最大經濟體的國家。所以我們才會有一個全球性的轉變，或者叫全球性的轉移。全球性轉移實際上大家比較公認的就是兩個問題起了絕對性的作用。一個就是跨國公司，另外一個是國家政府。實際上在全球化過程中，各個國家的環境和文化不同，各國政府對全球化采取的策略也是不同的，所以在整個全球化過程中，跨國公司和國家政府之間實際上是一個非常強大的國際關系，國家政府是通過宏觀經濟政策、貿易政策、產業及投資政策等手段來限制跨國公司，跨國公司則通過滲透、擴張和重組、全球化/本地化戰略，追求的是企業利益最大化。

在這樣一種格局之下，在全球化環境的中國企業目前所處的位置，我想通過三個產業舉一下例子。我們通過一個紡織產業技術的對比圖來研究紡織行業，中國缺少世界級的服裝設計師，品牌定位模糊，出口商品多為貼牌，自主品牌僅占10%，一直處于價值鏈的低端;雖然我國紡織品出口年年增長，但效益并未因此得到很大提高。中低檔面料供大于求，高檔面料又大量依賴進口的局面，使得中國紡織服裝業在日益激烈的競爭中處于不利地位;另外，我國紡織機械在數控水平、關鍵部件可靠性方面與國際水平存在差距，高端紡織設備仍需依賴進口。國外供應商采取密碼鎖定設備管理程序、遠程控制設備維修、關鍵資料嚴格保密等手段長期壟斷和控制高端技術，所以，我國紡織企業引進高端設備的同時卻難以引進高端技術。所以說即使在最傳統的產業，我們的產業技術升級這條路也步履維艱。

IC產業，可以說是一個高端的產業，單從銷售收入、出口來看，我們的IC產業仍然是世界最大。但是我們仔細對比不難發現，芯片設計技術我國企業主流設計水平為0.13µm-0.25µm，部分突破到90nm，國際領先設計水平達到32nm;芯片制造技術衡量的主要指標是晶圓尺寸和生產線寬。目前，國際主流制造技術的晶圓尺寸為12英寸，向18英寸發展。國內主流從8英寸向12英寸過渡;加工設備方面國內100nm等離子刻蝕機和大角度等離子注入機、晶圓拋光機等設備研發成功，并投入生產線使用，但設備在性能指標和工藝等級上與國外同類產品有很大的差距。而跨國公司不僅僅是裝備、設備層面的創新，他們利用了全世界最高端地科技人才，從科學原理角度力求進行創新。

我們再研究一下中端產業也就是汽車行業，受汽車技術水平低的制約，我國汽車技術標準化程度低;整機設計基本上由國外設計公司完成，自主整機設計科技含量低;核心零部件發動機、自動變速箱雖已實現自主研發，但CVD，DSG仍依賴進口;目前主要生產低技術含量和低附加值的汽車零件，但在技術含量高的汽車電子領域，特別是系統的控制、ABS 和行駛控制、行車導航系統、撞擊傳感技術以及新材料領域等方面缺乏自主開發和生產能力

綜上不難看出，危機帶來的首先是嚴峻的挑戰，由發達國家發起的整個全球化進程，讓我們的發展中國家、我們的企業跟著發達國家的腳步去走，所以我們才說形成了全球價值鏈。這個全球價值鏈總的來講，高端的一定是在發達國家，像我們中國這樣的發展中國家一定是處于低端，我們想從低端向高端走，但是由于全球化，門檻會越來越高，在這種情況下，我們能不能跨過這個坎，能不能從低端走向高端，首先是一個挑戰的概念。

我國企業創新突破的主導模式

我們再研究幾個國內企業成功的案例，第一個是海信公司的產業孵化模式，與美國的格式不同的是，有幾個特點，第一個特點就是我們的孵化主體是幾個比較有實力的集團公司，通過政策、研發方向、場地、政策等等方面的支持，來扶持一個新興的產業，這里就包括幾個環節，包括技術選擇環節、技術整合環節，產品生產以及形成新的企業。這樣一種產業技術孵化模式，實際上在中國實現的并不多。當然它也是一個非常有價值的環節。

第二個很多企業老總憤憤不平地經常講到發達國家封鎖我們高科技技術，我們可以研究一下國內的三峽工程的市場換技術模式，簡單歸納起來就是“一對多”，國際市場是有多家企業都具有類似的技術，而中國企業只有一家，在這種情況下我們獲取技術成功的很有把握，當然三峽工程是個比較典型的個例。

第三個說吉利汽車并購企業模式，吉利并購澳大利亞的USI公司、沃爾沃，基本上來講也是采取一種新興的理念和模式。我們在和外方談判的過程中，實行品牌保留、獨立運營戰略，強調保留原有的品質，甚至強調保留原有的董事會、高管的團隊不發生變化，這些都是成功的前提，我們可以提供更大的市場，有利于企業的發展。還有華為公司正向牽引模式等等這些我們企業的成功案例。他們有個共性的特點就是都經過相當一段時間的努力，它的產業技術水平已經在某些領域已經進入國際最先進的層次。在這種情況下，他可以進入到標準層次，換句話說他可以進行標準的設定，然后進行關鍵性的設計、生產。這種模式總的來講和我們目前大多數的企業所采取的模式都是不同的。

 

中間突破型創新的優化路徑選擇

中國絕大部分企業，在全球性轉移的大環境下，它的發展思路是從低到高的逆向模式。這個逆向模式以汽車產業為例，實際上汽車產業我們先是整機組裝，然后是零部件企業根據零部件的配套，進行一些簡單地設計、研發，之后進行發動機關鍵部件研發，這就是我們中國作為后發展中國家所普遍產生的模式。而發達國家在一些非常先進的跨國公司領域中，他們采取的模式和我們是完全相反的。它是正向模式，我們是逆向模式，換句話說發達國家一些非常好的企業，它是先設定標準，然后進行研發生產，這就是我們的差別。

從整車往上走的逆向模式，基本上是中國絕大多數企業所采取的模式，只有一開始把整車做起來才會獲得盈利，獲得了盈利企業才能夠發展。如果一開始就進入高端這個企業是很難發展的。但是從下往上走，往往走不上去，只有極個別的優秀企業才能走上去，即使是好的企業，一些技術瓶頸也很難實現突破，這也是我們企業這么多年來真正從下走到頂端的非常少的一個重要原因。而從上往下的發達國家的模式，需要非常高的經濟發展平臺：眾多的一流創新型人才、完善的資金技術的配套體系和商業模式等一系列支撐條件，選擇從上往下走，也是非常難的。

除了從下往上走和從上往下走，那有沒有別的模式呢?我認為這就是我要提到的關鍵——走中間路線。我認為很多企業應該走中間突破的發展模式，這就是我想說的中間模式。中央企業得到國家巨大的政策支持、資金支持以及市場壟斷地位的支持，具有全產業鏈的能力。但是我們絕大多數企業沒有這種支持，中型企業做好中間的，就是在中間產業鏈找到其中一個環節來做，利用自己的技術優勢、人才優勢來開發。投入重金來突破，從而實現的不僅僅是使自己的企業盈利，而且還能夠輻射上下游。以上海某電子公司為例，主營業務為芯片制造，是中國最先進的集成電路制造企業之一，擁有中國大陸第一條8英寸代工生產線，產品包括中國第二代居民身份證中所含智能卡芯片。如今，公司經營范圍已輻射至芯片開發、制造、銷售大規模集成電路產品，相關技術支持和設計服務等領域。所以說如果在中間環節取得突破，可能會起到意想不到的成就。這不僅僅是在制造業，實際上在我們服務業也是可以這樣做，都可以實現優勢技術資源和經濟效應的優化均衡。

綜上所述，我們的企業在低端、終端、高端邁進，工業化信息化全面的提升，我們在各行各業都會面臨巨大的商機，IC產業、傳統服務業、現代服務業、生產型服務業等行業正通過科技創新、技術創新、商業模式的創新等等，實現企業產品科技含量的不斷提高，能耗進一步降低，單位產值和勞動生產率進一步提高，正逐步形成自己獨特的具有中國特色的管理模式，這樣我們的企業成長空間一定會越來越大。

發布者：caiji

來源：EMBA招生信息網本頁網址：http://m.watkissart.com/dalianligong/58263.html

　　聲明：我方為第三方信息服務平臺提供者，本文來自于網絡，登載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述，文章內容僅供參考。如若我方內容涉嫌侵犯其合法權益，應該及時反饋，我方將會盡快移除被控侵權內容。