年底將至，各類EMBA排名盤點隨之而來。在榜單引發了各EMBA項目和學生的關注同時，不免讓人對這些名目眾多、形形色色榜單孰優孰劣產生質疑。（EMBA學費：emba.china-b.com/zo/zsjz/18564.html）

    《每日經濟新聞》在仔細對比研究幾份國內部分機構發布的商學院榜單后發現，盡管各種榜單名目眾多，若將這些形形色色的榜單綜合起來看，竟也無從判斷孰優孰劣，發布機構的資質也參差不齊。

    “EMBA排行榜本應為業內人士和學生提供參考的依據，而目前中國無序化的EMBA排行榜，讓排行榜的實際效果背離了其本應發揮的作用。”上海財經大學商學院院長助理兼EMBA中心主任姜暉表示，一份具有可信度的EMBA排行榜榜單，需要發布機構在遴選時建立嚴苛的準入制度，進行專業、合理的指標權重分配，以及第三方數據審計。就目前而言，可視EMBA項目所依托高校的實力和國際認證情況來衡量其優劣。

    昨日，一位不愿透露姓名的業內人士向記者表示，每到年底，一些營銷公司、公關公司及網站便蠢蠢欲動，通過舉辦各種論壇、峰會發布排行榜，以競價上榜的形式向上榜的EMBA項目收取費用。不少榜單還通過“傍大款”博眼球，在靠前位置放名校做幌子，其余位置則銷售給其他高校。

    “你仔細研究便可發現，國內EMBA學費跟排名并不成正比。比如，在去年最權威的英國《金融時報》商學院EMBA項目排名中，排行榜上默默無聞的國內某商學院，學費卻一路絕塵，比排第7名的中歐國際工商學院還高出10多萬。”上述業內人士說。

    姜暉指出，中國EMBA市場還未完成建章立制的階段，缺乏一個強有力且公允的組織進行客觀評判。這一方面，中國EMBA不妨找找全球標桿。

    針對EMBA排行榜亂象在一定程度上擾亂了EMBA教育市場秩序的問題，大成律師事務所上海分所許正勛律師表示，“中國部分EMBA的排名缺乏公開透明度，某些排名甚至以收取利益來做成并誤導公眾，此種行為涉嫌違規甚至違法，需要承擔相應的法律責任。”

發布者：caiji

　　聲明：我方為第三方信息服務平臺提供者，本文來自于網絡，登載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述，文章內容僅供參考。如若我方內容涉嫌侵犯其合法權益，應該及時反饋，我方將會盡快移除被控侵權內容。